Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Lipšicovi: Škandalózne prekročenie právomocí dopravnej polície (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 

argument?

argument prosím.
 

 

mam za to, ze v pripade pod-odsekov a) b) c) d) e) tieto nevyzaduju kumulativnu platnost vsetkych naraz, ale je to nieco ako "vetvenie" prislusneho odseku. Kumulativna platnost by podla mna bola vyzadovana keby dane pod-odseky neboli predznacene pismenami, ale len odelene ciarkami...
 

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť

Celý problém je totálne odveci.

Keby úrady mali postupovať podľa toho, ako si kto, sám pre seba vyloží zákon... Naozaj nerozumiem, čo tu autor chce dosiahnuť. Je to všetko kravina od A po Z.
 
Hodnoť

Celkovo si úplne mimo.

Pri svojom mene si uvádzaš, že si vyštudoval právo a aj tvoj článok sa tak snaží pôsobiť. Ak by si však to právo študoval poriadne, tak by si vedel čo je to blanketová norma (nie, nie je to akýkoľvek odkaz na inú právnu normu, je úplne očividné, že ten pojem používaš nesprávne) a tiež by si vedel, ako sa robí výklad právnych noriem.

Význam právnych noriem sa totiž nikdy neposudzuje iba na základe "logického" či "jazykového" výkladu, ale právna norma sa musí vždy posudzovať aj vo vzájomných súvislostiach s ďalšími normami, z hľadiska jej účelu a podobne. Doporučujem pozrieť si príslušné rozhodnutie Ústavného súdu, dobre spracované napríklad tu:

http://www.otvorenepravo.sk/m/...


Je symptomatické, že si tu neuviedol celé znenie §117 ale ho tu "dávkuješ" čitateľom po častiach, lebo keby si si ho prečítal ako celok, bolo by úplne jasné, že policajti postupovali naprosto správne. Pri Tvojom výklade by totiž odsek 4 vôbec nemal žiaden zmysel, pričom jeho účelom očividne bolo slúžiť ako sankcia za nedodržanie riadnej 15 dňovej ani náhradnej 30 dňovej lehoty, ktorú si na prihlásenie mal. Áno, použité formulácie tam nie sú zrovna najšťastnejšie, možno sa to dalo napísať aj ináč, ale som si istý, že je to dostatočne zrozumiteľné na to, aby si nemal najmenšiu šancu vyhrať prípadný súdny spor na túto tému.
 

pozorne čítajte ešte raz

píšem, že "pri striktnom jazykovom výklade (oblasť správneho práva by ho mala obzvlášť dodržiavať) práva je logicko-právne zle zakotvený, nakoľko všetky podmienky od písmena a) až po i) musia byť splnené kumulatívne. Nie je medzi nimi alternácia ale konjugácia..."

Policajti postupovali dokonca nesprávne aj z účelu dokladovania posudku o kontrole originality vozidla.

Tu niet o čom polemizovať, za svojim názorom si stojím.
 

Nie ste vy Imro z Paneláku? :-)

Doporučujem otvoriť slovník cudzích slov a pozrieť si význam:
alternácia vs. alternatíva prípadne disjunkcia
konjugácia vs. konjunkcia

Dnes nebude žiadna čiaročka! ;-)
 

 

ak si si tak isty svojim nazorom, tak preco nenapadnes rozhodnutie tej policajtky? ked si si taky isty, kludne to mozes dotiahnut az na ustavny/najvyssi (nie som odbornik, neviem ktory co robi) a tam ti konecne daju za pravdu (ked si si taky isty svojim nazorom)....a budes si moct prepisat auto
 

aj tá policajtka a ten policajt

sú len ľudia a niekedy ľudia v dôsledku zlej interpretácie (možno zámernej) nadriadeného robia zlé kroky. V tejto fáze, to chcem riešiť rozumnou cestou. Ak to nepôjde, tak samozrejme využijem všetky zákonné možnosti.
 

 

no veľmi rozumne to neriešiš. podáš si odvolanie, ktoré ti zamietnu a už to nebude na týchto policajtoch, ale na nadriadenom orgáne. a blúzniť o trestnom stíhaní v súvislosti s takouto vecou (aj ked si také niečo vraj neželáš), je dosť mimo.
 
Hodnoť

 

Som celkom zhrozeny, ze mame "pravnikov", ktorym robi problem pochopenie pisaneho textu. Navyse u cloveka pracujuceho v oblasti IT by som ocakaval logicke myslenie.
 

 

to je často rošírený omyl, že informatici a technici všeobecne majú akosi posilenný sklon a schopnosť logicky myslieť. oni iba radi rozprávajú, že myslia logicky, ale tá ich logika často vyzerá presne tak, ako predviedol autor.
 
Hodnoť

Držba kontra vlastnenie

Možno, že súčasné znenie zákona 8/2009 je v dôsledku noviel už iné ako to, čo som si kúpil v roku 2009.
V paragrafe 2 - vymedzenie základných pojmov som sa dočítal, že pod držiteľom vozidla sa rozumie osoba zapísaná v osvedčení o evidencii ako držiteľ vozidla.
Akosi nerozumiem dobre tomu, ale domnievam sa, že ak si už zapísaný v osvedčení ako držiteľ vozidla, tak to by mal byť dôsledok prihlásenia vozidla do evidencie v novom okrese. Podľa toho, čo autor píše sa domýšlam, že autor kúpil auto, išiel s predávajúcim na jeho ODI, tam zmenili v zápise do osvedčenia držiteľov a potom sa mal ísť nový vlastník a v dôsledku zmeny zápisu v osvečení aj nový držiteľ prihlásiť vo svojom okrese.
Naozaj to tak prebieha?
Ak áno, potom by autor zbytočne obviňoval policajtov. Ak si však niekto mýli zmenu vlastníctva zo zmenou držby, to je už niečo iné a zákon je nezrozumiteľný. Od čoho uplynulo tých 30 dní od zmeny vlastníctva, alebo skutočne od zmeny držby?
Nie som právnik, čo si čitatelia určite domysleli a nenapadne ich brať môj názor za právne fundovaný.
 
Hodnoť

 

...celé som nečítal,ale...jasne,že Ťa DI šikanuje..veď si slušný občan,ktorý si iné ani nezaslúži..vozidlo má jasného majiteľa,takže nedáš nič do vačku..dovozcovia kradnutých sú onakvejší frajeri....dostane do vačku aj policajt,aj šéf STK..a časť bubáčikov sa automaticky posunie vyššie a tak niet nikoho,kto by to chcel nejako meniť...
 
Hodnoť

dôvodová správa k účelu KO

"Cieľom kontroly originality je overenie spôsobilosti vozidla pre premávku na cestných komunikáciách, pretože prevádzkovateľ vozidla nesmie v premávke na cestných komunikáciách prevádzkovať vozidlo, na ktorom boli vykonané neoprávnené zmeny do identifikátorov vozidla, neoprávnené zásahy do konštrukcie vozidla (napr. rozrezané a poskladané z viacerých vozidiel) a do dokladov vozidla."
 
Hodnoť

 

no vidim ze cenzura tu premazala vsetky argumenty voci nezmyslom v článku ... no nic, kto chce, najde ich ked si vpravo hore klikne na "ZOBRAZIT" príspevky porušujúce Kódex diskutujúceho ...
viac tu uz nebudem zbytocne minať prispevky
 

Kontrola originality podľa dôvodovej

správy.

"Cieľom kontroly originality je overenie spôsobilosti vozidla pre premávku na cestných komunikáciách, pretože prevádzkovateľ vozidla nesmie v premávke na cestných komunikáciách prevádzkovať vozidlo, na ktorom boli vykonané neoprávnené zmeny do identifikátorov vozidla, neoprávnené zásahy do konštrukcie vozidla (napr. rozrezané a poskladané z viacerých vozidiel) a do dokladov vozidla."

Takže sa mýlite. Jeden kolega už s takýto spor vyhral a je to mienim urobiť tiež.
 

 

§117 ods. 4 ti stanovuje povinnost pri presvihnuti lehoty predlozit posudok kontroly originality ... podla odkazu na §116 ods. 5 musi byt tento posudok s výsledkom "spôsobilé" nie starší ako 15 dní ...

dovodom na vyžadovanie posudku pri presvihnuti 30-dnovej lehoty je presne to co uvadzas ako citat z dovodovej spravy, t.j. "overenie spôsobilosti vozidla pre premávku na cestných komunikáciách"

tvoj vyklad je absolutne nespravny, a za normalnych okolnosti nemas sancu vyhrat súd
 

občan nemusí dokladovať KO

Zápis vlastníka vozidla a držiteľa vozidla
§ 117
(4) Ak osoba, na ktorú sa držba vozidla previedla, nepožiada orgán Policajného zboru ani do 30 dní odo dňa, keď sa na ňu vozidlo previedlo, o zápis do dokladov vozidla ako držiteľ, je povinná predložiť odborný posudok o kontrole originality vozidla podľa § 116 ods. 5.

PODĽA § 116 ods. 5.

(5) Držiteľ vozidla pri oznámení zmeny podľa odseku 1 písm. c) až e) je povinný na vykonanie evidenčných úkonov predložiť odborný posudok o kontrole originality vozidla s výsledkom "spôsobilé" nie starší ako 15 dní.

PODĽA § 116 ods.1. písmeno c) až e)

(1) Držiteľ vozidla je povinný osobne oznámiť orgánu Policajného zboru, kde je jeho vozidlo evidované,

c) výmenu karosérie, výmenu rámu alebo prestavbu vozidla,
d) trvalú zmenu farby vozidla,
e) odhlásenie vozidla do cudziny,

Povinnosť sa vzťahuje len na body c)d)e). Za normálnych okolností môžem vyhrať súd.

Dokonca aj dôvodová správa k spornému ustanoveniu jasne píše v môj prospech:

dôvodovka k 117 (4): "Ak nastane situácia, že povinná osoba neurobí toto oznámenie ani v predĺženej lehote, zo zákona jej vzniká povinnosť predložiť odborný posudok o kontrole originality vozidla s výsledkom „spôsobilé“ alebo „dočasne spôsobilé“ z dôvodu chybného zápisu údajov v osvedčení o evidencii alebo v evidencii vozidiel, pričom tento posudok nesmie byť starší ako 15 dní."

- lenže u mňa dôvod chybného zápisu údajov v osvedčení o evidencii alebo v evidencii vozidiel nenastal.

ANI PARAGRAFOVÉ ZNENIE, ANI DO. Nič. Občan, ktorý prešvihne 30 dňovú lehotu a mení len majiteľa/držiteľa NEMUSÍ DOKLADOVAŤ KO! BODKA
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie


  1. Pavel Sibyla: Hrozná pravda o zadržaní Haščáka a väzbe Jankovskej 166
  2. Rudolf Pado: Kde sa túla zdravotnícky odpad z celoplošného testovania na Covid-19? 75
  3. Matúš Suby: Keď na Vás developer Lorinčík Háje podá trestné oznámenie resp. o 3 "faktoch" 58
  4. Martin Ondráš: Mičovskému kolabuje rezort, minister mlčí..... 57
  5. Július Kovács: Jaroslav Haščák prvý žralok v sietiach justície asi jeden z objednavateľov vraždy Kuciaka 36
  6. Denis Kinski: Andrej Hryc: Zaujímavá osobnosť, všestranný herec ... 36
  7. Miroslav Galovič: Rátanie kamalások. Tentoraz do dvoch (s exkurziou do školopovinnej minulosti). 28
  8. Maroš Chmúrny: Škandál u sv. Michala, kus dobrej roboty a nová funkcia 27
  9. INEKO: Ako vyriešiť kolóny na preťažených cestách 26
  10. Věra Tepličková: Keď ku svojej hodnote potrebuješ krúžky 25

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Jaroslav Haščák prvý žralok v sietiach justície asi jeden z objednavateľov vraždy Kuciaka
  2. Marian Vojtko: Odstrániť riziko - a úplne...
  3. Peter Biščo: Pani Iveta Radičová hľadá politickú kultúru terajšej vlády.
  4. Ján Škerko: O výhre, peniazoch a sexe
  5. Jozef Kovalík: Sám
  6. Jan Vaněra: SLOVENSKO-MAĎARSKÉ POHRANIČIE V OKOLÍ RIEKY IPEĽ - 7.11.2020
  7. Miriam Studeničová: Životná potreba svätenia sviatočného dňa!
  8. Peter Ďuroška: Nadácia SPP podporila projekt zrakovo postihnutých športovcov
  9. Michal Kováč: Ako sa IBM zo straty vrátila späť k ziskom
  10. Ivan Čarnogurský: KEĎ SA VLÁDNUTIE STÁVA OBSAHOVO NEPODSTATNÉ


Už ste čítali?